關(guān)于非全日制用工關(guān)系的界定
【內(nèi)容摘要】
非全日制用工勞動關(guān)系下，對比全日制用工，用人單位不與勞動者訂立書面勞動合同，不繳納除工傷之外的其他社保，解除勞動合同亦無需支付經(jīng)濟補償金
【事件回放】
袁某于2010年10月入職某公司。雙方簽訂的勞動合同書約定：乙方執(zhí)行非全日制工作制，在甲方規(guī)定的作息時間內(nèi)工作；甲方向乙方支付的勞動報酬不低于法律規(guī)定，包括甲方支付乙方的勞動工資、為乙方繳納的社會保險費和乙方應(yīng)繳納的社會保險費。2015年，袁某向該公司郵寄解除勞動關(guān)系通知書，以該公司未繳納保險、未簽訂勞動合同、未支付未休年假工資為由提出解除勞動關(guān)系。要求該公司支付2010年至2015年未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、雙休日及法定節(jié)假日加班費。
該公司辯稱：袁某入職我公司的時間為2010年10月，雙方簽訂非全日制勞動合同，所以，不同意仲裁請求。
【法院判決】
一審法院
袁某與該公司簽訂非全日制勞動合同，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故此袁某與該公司應(yīng)當嚴格按照合同的約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。因雙方為非全日制勞動關(guān)系，且合同約定工資中已經(jīng)包含社會保險費用，故袁某要求支付養(yǎng)老及失業(yè)保險無法律依據(jù)，法院不予支持。
因雙方系非全日制用工關(guān)系，袁某要求未休年休假工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。袁某不認為雙方為非全日制用工關(guān)系，且主張存在休息日及法定節(jié)假日加班的事實，但未就其主張?zhí)峁┏浞钟行ёC據(jù)，法院對此主張不予采信，對其關(guān)于加班費的訴訟請求，不予支持。
二審法院
依據(jù)雙方簽訂的勞動合同書，袁某與該公司與2010年簽訂非全日制勞動合同書，袁某雖主張其與該公司事實上系全日制勞動關(guān)系，但其提交的銀行交易明細、完稅證明、投遞員實用手冊、證人證言等證據(jù)均無法充分證明其所主張，故原審法院認定雙方在簽訂勞動合同后為非全日制用工關(guān)系并無不當。
【溫馨提醒】
正邦人力提示您：判定用人單位與勞動者之間屬于全日制用工還是非全日制用工時，法院會通過工作小時、工資發(fā)放等要素實質(zhì)審核雙方的關(guān)系，所以，用人單位應(yīng)當通過工作時間安排、工資方法等確保非全日制用工符合法律規(guī)定的條件。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
